严峻复杂的防控形势

3月份以来的这波疫情，已波及大半个中国。

打开各大网站的疫情地图不难发现：这波疫情不仅点多、面广，而且频发、传播快。

国家卫健委组织专家分析研判后认为：全球本轮疫情高位流行，近期不会结束。我国将持续面临同时段、多地发生以奥密克戎毒株为主的防控局面，防控形势严峻复杂。

同时，各地流调溯源结果也显示，近期我国疫情存在多条传播链，且人感染初期多以轻症和无症状为主，导致传播方式更隐匿、防控难度更大。

这种防控局面，对于学校这样的人员密集场所来说，提出了更高的要求。

一方面，只有克服松懈情绪，严格落实每日健康打卡、常态化核酸检测等多渠道预警机制，才能确保紧急情况早发现、早报告、早隔离、早治疗。

另一方面，只有摒弃侥幸心理，守好请销假、大门出入等这些关口，才能筑牢外防输入防线，确保师生的身体健康和生命安全。

心有余悸的短兵相接

可能有同学会说，咱们学校所在地不是低风险地区吗？为什么还管得那么严？

如果这里把《关于在肥高校、中职学校严格执行封闭管理的通知》再贴一遍，可能有些同学不爱听，也不会看。

我们不妨从一周前与疫情的“短兵相接”说起。

那次，你我都是“当事人”。

当得知，省内一阳性人员，乘高铁来过合肥，密接者就在学校的消息后，相信很多人如同听到春天里的一声炸雷。

面对这一突发情况，虽然开始有些慌乱，但应急预案启动后，便逐步恢复了秩序。

大家按照疾控部门和学校的指令，以各自方式自觉地静默、坚守、做检测、等结果……

学校教职员工、防控人员、后勤保障人员，还有很多临时报名的青年志愿者，主动担当、冲在一线，很多人几乎一夜没有合眼。

那晚，我们在忐忑中等待，在不安中祈祷，在黑夜中彼此守望……

凌晨四点多，消息传来，两个检测机构经同步检测确认，学校的密接者和次密接者均为阴性。

合肥市也在深夜通报，当天检测了59万人；次日，检测了70多万人，结果均为阴性！

面对这一结果，有人庆幸唏嘘，有人欢呼泪目，有人也想着是不是这样就没事了，明天就可以出去“浪”了……

其实，回顾学校近期两次与疫情的“短兵相接”不难发现，低风险并不代表没风险。

疫情每天都在发生变化，你所去的某一个地方，昨天和今天，甚至上午和下午的情况可能都不一样。

特别是面对变异毒株德尔塔、奥密克戎肆虐的情形，对于学校这样的人员密集场所来说，日常防控更不能掉以轻心，宁可十防九空，也不可失防万一。否则，很有可能造成难以预测的后果和难以估量的损失。

我想，这也是目前全国高校都选择实行封闭管理的原因。

值得思索的自律自由

当然，一谈到封闭管理，可能就会有同学觉得，这样岂不妨碍了我的自由？

其实，这里面存在着一个如何辩证看待自由的问题。

首先，自由不同于任性和放纵。如果有同学认为，耍小性子、脾气犟，甚至恣意妄言、纵情行事，世界都围着自己转才是自由，那就大错特错了。

任性和放纵看似自由，实际上是“反自由”的。因为，它是无视道德、法律和制度的非理性行为，其后果往往导致的是“不自由”。

诚如孟德斯鸠所说：“自由是做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再拥有自由了，因为其他人也同样有这个权利。”

也就是说，任何自由都是有边界和底线的。一旦冲撞了底线，便会受到惩罚。

试想，如果我们的言行没有秩序、没有责任，没有对集体、对他人名誉和权利的基本尊重与维护，仅想着逞一时“口舌之快”“匹夫之勇”，那这种自由便是既虚妄又有害的。

因为，这种自由最终可能演化成“所有人对所有人的战争”。恶性循环下去，最终导致的只能是人心的失序、法律的失灵、社会的失控。

从这一点上来说，自由之人，必是敬畏道德法纪之人。而敬畏道德法纪之人，多是严以自律之人。

更进一步来说，只有建立在自律基础上的自由，才是真正的自由。

没有自律，自由就如同断线风筝、脱缰野马，必然横冲直撞、不受节制，终将走向自由的反面。

现在，很多同学喜欢通过微博、微信、知乎、B站等获得信息、发表观点。

其实，网络空间和现实社会一样，不是“法外之地”，亦不是“绝对自由之地”。

网络世界里，同样既要提倡自由，也要保持正常秩序；既要表达观点，也要尊重道德法纪，绝不能损害国家、社会、集体和其他公民的合法权益。

倘若缺乏基本的事实判断、价值取向和理性思考，盲目跟风转发、人云亦云吐槽，甚至造谣抹黑、恶意攻击、侮辱谩骂，不仅会侵害集体和他人的“自由”，最终也将损害自己的“自由”。

置身常态化疫情防控背景之下，“越自律，越自由”“不自由，即是自由”，这些话听上去似乎有些矛盾和拗口。但从长远来看、从整体来说，却是最现实、最真切、最值得我们认真思索的哲理。

德国哲学家康德说：有两样东西，我思考得越是深沉和持久，它们在我心中唤起的震撼和敬畏就会越历久弥新，这便是：我头上的星空和心中的道德定律！（工学院辅导员 刘灿）